Використання ДІ смоли для очистки води

[Zuuu]

У морській акваріумістиці для очистки води часом використовують деіонізаційну смолу (DI resin). В тих системах, що я зустрічав, картридж зі смолою стоїть після мембрани (і в мене так). Тобто вважається, що смола "доочищає" воду після мембрани до показника 0 pmm.

Але пишуть, що це неправильно, смола має стояти виключно ДО мембрани. А після мембрани вона мало чим допомагає, а може і зовсім нічим а просто замилює очі.

Виходить ми себе дуримо доставляючи картридж зі смолою після мембрани? Може є хто компетентний у цьому питанні, було б цікаво почути думку.

Стаття
https://reefcentral.ru/articles/102/16230/

Обговорення. Я на всяк випадок перепитав чи це стосується любої смоли, сказали що любої.
https://reefcentral.ru/forum/topic/2...gotovka/page-4

[Bobus]

Допис від Zuuu

смола має стояти виключно ДО мембрани

автор пише

Для этого приведу часть вышеуказанной цитаты из ГОСТ Р 52501-2005: “деионизации с последующим фильтрованием через мембранный фильтр ”. То есть в процессе получения очищенной воды ДИ смолу используют для предварительной очистки воды, а ОО для окончательной, но никак не наоборот!

А якщо, ту цитату знайти в ГОСТ, то написано

например, деионизации с последующим фильтрованием через мембранный фильтр с размером ячейки 0,2 мкм для удаления частиц

Тобто - "наприклад" а не обов'язково.
Та й мембранний фільтр то не зворотній осмос.

[Zuuu]

Хороше зауваження на рахунок мембранного фільтру, дякую. Напевне автора більше цікавило зменшення вмісту речовин, які слабо відфільтровуться мембраною і схоже зовсім не ловляться смолою, як формальдегід і метанол. Відповідно пропускаючи воду через мембрану кілька разів концентрація цих шкідливих речовин зменшується.

Але питання в тому, чи в нашій воді вже настільки багато тих речових. Думаю, що раз вони шкідливі і для людей, то мало б бути небагато. Крім того почитавши наступну статтю, все ж таки ставити смолу після мембрани є сенс, бо хоч і пропускає деякі шкідливі речовини, зате з'вязує залишкові натрій, мідь, амоній, фосфати, силікати, ацетати.
http://www.reefkeeping.com/issues/2005-05/rhf/index.php

Тобто якщо підсумувати, смола після мембрани це нормально, але такий підхід дасть трохи гіршу очистку води ніж запропонований автором метод на основі 5 мембран.

[Bobus]

Я не впевнений, що гіршу.
Хороші RO мембрани, продуктивністю 200GPD і більше, мають очистку біля 90%. Не вірю, що китайські кращі.

У автора очистка двома мембранами послідовно (їх 5 лише заради збільшення продуктвності).

Якщо візьмемо його воду з з 300 мксим\см, то після першого ступеня буде 30, після другого - 3. Ну добре - супер мембрана 95%, тоді 0,75. Звідки нуль ?
А якщо вода ще й сихівська ? Чемно збільшуємо результати в 2,5 рази

P.S а та стаття з reefkeeping дуже толкова

[Rain]

Zuuu,думаю, що доочищення води смолою після мембрани можна вважати класичним способом. Мабуть можна фільтрувати і самою смолою, без мембрани, але довго ця смола не протягне. Віповідно, якщо поставити перед мембраною смолу, ми продовжимо тривалість життя мембрани, але смолу міняти доведеться частіше. Чи є зміст? І варто пам"ятати, що ні RO, ні DI не є панацеєю, все ж залишається шанс проникнення шкідливих речовин у вихідну воду. Навіть при 000ррм.
Імхо.

[ivans]

Слава Україні!

Чи хтось підкаже, де зараз можна придбати пару літрів іонообмінної смоли Dowex MB50?